Ρύθμιση-θεραπεία του νόμου για τη μεταφορά του καζίνο της Πάρνηθας στο Μαρούσι, που ακυρώθηκε ως αντισυνταγματικός από το Συμβούλιο της Επικρατείας, κατατέθηκε στη Βουλή για ψήφιση μαζί με το νομοσχέδιο του υπουργείου Υγείας.
Η ρύθμιση αλλάζει τον νόμο που κρίθηκε αντισυνταγματικός και, κυρίως, περιλαμβάνει τη δυνατότητα μεταφοράς, υπό προϋποθέσεις, όλων των καζίνο της χώρας σε νέες τοποθεσίες εντός συγκεκριμένων γεωγραφικών ορίων της περιφέρειάς τους.
Πρόκειται για έναν από τους βασικούς λόγους που ο προηγούμενος νόμος, της προηγούμενης κυβέρνησης, ακυρώθηκε. Η μεταφορά του καζίνο της Πάρνηθας στο Μαρούσι αποτελεί μια επένδυση ύψους 200 εκατομμυρίων, η οποία εκτιμάται ότι μπορεί να επαυξήσει την αξία του χαρτοφυλακίου της Εταιρείας Ακινήτων του Δημοσίου (ΕΤΑΔ).
Υπενθυμίζεται ότι, στο όχι ιδιαιτέρως μακρινό παρελθόν, κάποια καζίνο, όπως του Ρίου, της Θράκης και της Σύρου, είχαν αιτηθεί μετεγκατάσταση. Η νέα ρύθμιση προβλέπει πως, για να γίνει δεκτή αίτηση μετεγκατάστασης, θα πρέπει να υφίστανται αφενός λόγοι δημοσίου συμφέροντος (δημιουργία αυξημένων, μετρήσιμων πλεονεκτημάτων για το δημόσιο συμφέρον), αδυναμία απρόσκοπτης και βιώσιμης συνέχισης της λειτουργίας και business plan στο οποίο θα περιλαμβάνονται τα βασικά χαρακτηριστικά της επένδυσης, πιστοποιημένα όλα από εκθέσεις ανεξάρτητων ορκωτών λογιστών.
Οι αιτήσεις αυτές θα αξιολογούνται από την επιτροπή παιγνίων (ΕΕΕΠ) και η εισήγησή της μαζί με τον φάκελο τεκμηρίωσης (πιστοποιήσεις ανεξάρτητων συμβούλων κ.ά.) θα υποβάλλεται στον υπουργό Οικονομικών που θα μπορεί να εγκρίνει την κατ' εξαίρεσιν μεταφορά, δρομολογώντας έκδοση Προεδρικού Διατάγματος, ύστερα από πρόταση των υπουργών Οικονομικών, Ανάπτυξης και Επενδύσεων, Τουρισμού και Περιβάλλοντος και Ενέργειας. Στην αγορά εκτιμάται πως, εκτός από το καζίνο Πάρνηθας, που ήδη έχει δρομολογήσει τη μεταφορά του, είναι πιθανότατο να υπάρξουν και άλλες αιτήσεις μεταφοράς, καθώς η βιωσιμότητα κάποιων καζίνο απειλείται, ιδιαιτέρως μετά το γεγονός πως κατά τα τελευταίο δωδεκάμηνο της πανδημίας τα καζίνο έχουν μείνει κλειστά επί 9 μήνες αθροιστικά και αναμένεται να μείνουν κλειστά και τον Απρίλιο.
Στην περίπτωση της εταιρείας του καζίνο της Πάρνηθας, το δημόσιο συμφέρον τεκμηριώνεται αφενός από το γεγονός πως η επιχείρηση ανήκει κατά 49% στην Εταιρεία Ακινήτων του Δημοσίου και αφετέρου στο γεγονός πως η εταιρεία αναλαμβάνει την αποκατάσταση και αναβάθμιση των εκτάσεων και ακινήτων στη θέση Μαυροβούνι της Πάρνηθας, που θα μείνουν ιδιοκτησία του Δημοσίου. Επιπλέον, προβλέπονται ετήσια ανταλλάγματα και αύξηση της απασχόλησης. Το πρότζεκτ έχει ονομαστεί «Voria» και αφορά επένδυση ύψους 200 εκατ. ευρώ στην περιοχή Δηλαβέρη στο Μαρούσι. Περιλαμβάνει τη δημιουργία ολοκληρωμένου τουριστικού συγκροτήματος, με πολυτελές ξενοδοχείο, αίθουσες εκδηλώσεων, εστίαση, πάρκινγκ και 30 στρέμματα πρασίνου.
Μέτοχοι της εταιρείας «Ελληνικό Καζίνο Πάρνηθας Α.Ε.» είναι με 49% το Δημόσιο (ΕΤΑΔ), όπως προαναφέρθηκε, και με 51% η Athens Resort Casino. Μέτοχοι της τελευταίας είναι με 70% η Regency Entertainment, που έχει και το management, και με 30% η Karenia Enterprises. Στο μετοχικό κεφάλαιο της Regency Entertainment συμμετέχουν οι όμιλοι Λασκαρίδη, Κόκκαλη, τρεις συστημικές τράπεζες και ξένα funds. Ο συνολικός τζίρος (GGR) του καζίνο το 2019 ήταν 75 εκατ.
Το χρονικό
Το ξενοδοχείο Μον Παρνές εγκαινιάστηκε στις 17 Ιουνίου του 1961. Το 1967 αποφασίστηκε η μετατροπή του συγκροτήματος σε καζίνο το οποίο λειτούργησε το 1971, ενώ ένα χρόνο αργότερα δημιουργήθηκε το τελεφερίκ. Το 1984 το Μον Παρνές περιήλθε στη διαχείριση του ΕΟΤ, και κατόπιν το management και ένα σημαντικό τμήμα του μετοχικού του κεφαλαίου πέρασε στον ιδιωτικό τομέα.
15.01.2021..ΣτΕ: Ακυρώθηκε η μεταφορά του καζίνο από την Πάρνηθα στο Μαρούσι
Η ακύρωση αποφασίστηκε διότι ο σχετικός νόμος κρίθηκε αντισυνταγματικός
Με σειρά αποφάσεων της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας ακυρώθηκε η απόφαση που είχε ληφθεί με βάση νόμο του 2017 (4499/2017) για τη μεταφορά του καζίνο της Πάρνηθας στο Μαρούσι Αττικής.
Το ανώτατο δικαστήριο ακύρωσε την απόφαση μεταφοράς καθώς έκρινε οτι ο νόμος που όριζε τα της μεταφοράς υπήρξε φωτογραφικός, δηλαδή ατομική ρύθμιση κάτι που δεν επιτρέπεται από βασικές διατάξεις.
Ως εκ τούτου η εν λόγω επένδυση μπλοκάρει επί του παρόντος, καθώς η απόφαση της Ολομελείας 44/ 2021 είναι αμετάκλητη και στηρίζεται στην προβληματικότητα του νόμου, αλλά δεν αποκλείεται στο μέλλον η κυβέρνηση να ρυθμίσει με βάση την απόφαση του δικαστηρίου, άλλως το όλο θέμα.
Αναλυτικά σημεία της σημαντικής αποφάσεως για μία επένδυση κρίθηκαν δικαστικά, αλλά η προβληματικότητα του νόμου οδήγησε τους ανώτατους δικαστικούς σε ακύρωση της σχετικής απόφασης για τη μεταφορά του καζίνο από την Πάρνηθα στο Μαρούσι.
Στο ΣτΕ είχαν προσφύγει ο δήμος Χαλανδρίου και το καζίνο Λουτρακίου, καθώς και κάτοικοι της περιοχής.
Αναλυτικά σημεία της αποφάσεως της Ολομελείας του ΣτΕ:
«Το Σύνταγμα δεν αποκλείει, κατ' αρχήν, την εισαγωγή με τυπικό νόμο ρυθμίσεων ατομικού χαρακτήρα, κατ' απόκλιση από τη συνήθη διαδικασία που καθορίζεται στην οικεία νομοθεσία. Τούτο, όμως, ενόψει της συνταγματικής αρχής της διάκρισης των λειτουργιών, είναι επιτρεπτό κατ' εξαίρεση, μόνο σε ειδικές περιπτώσεις, που δικαιολογούν τη θέσπιση ατομικών ρυθμίσεων με τυπικό νόμο• η συνδρομή δε των ειδικών αυτών συνθηκών πρέπει να προκύπτει από την αιτιολογική έκθεση του τυπικού νόμου και τα συνοδευτικά αυτής στοιχεία ή από τις συζητήσεις κατά την ψήφιση του νόμου στη Βουλή ή, τέλος, από τις συντρέχουσες πραγματικές περιστάσεις, υπό τις οποίες καθίσταται πρόδηλη η ανάγκη επιλογής από τον νομοθέτη της ως άνω εξαιρετικής διαδικασίας. Περαιτέρω, η θέσπιση με τυπικό νόμο ρυθμίσεων ατομικού χαρακτήρα τελεί υπό την προϋπόθεση ότι με τις εισαγόμενες ρυθμίσεις δεν παραβιάζονται συνταγματικές διατάξεις και αρχές, καθώς και οι κανόνες του Δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης ή άλλοι κανόνες υπερνομοθετικής ισχύος. Τέτοιοι κανόνες είναι, μεταξύ άλλων, οι απορρέοντες από την συνταγματική αρχή της ισότητας [άρθρο 4 Συντάγματος] και από το δικαίωμα συμμετοχής στην οικονομική ζωή της χώρας, με την άσκηση επιχειρηματικής δραστηριότητας στο πλαίσιο ανταγωνιστικής αγοράς [άρθρο 5 Συντάγματος], καθώς και η συναφής αρχή της διαφάνειας κατά τη θέσπιση ρυθμίσεων που ευνοούν ορισμένα πρόσωπα ή κατηγορίες προσώπων ή περιορίζουν τον ανταγωνισμό, ώστε να δύναται να διαγνωσθεί εάν οι ρυθμίσεις αυτές κινούνται εντός των συνταγματικών ορίων.
Με τις διατάξεις των άρθρων 6-10 του ν. 4499/2017 ο νομοθέτης επιτρέπει τη μεταφορά του λειτουργούντος, δυνάμει των διατάξεων του ν. 3139/2013, καζίνο της επιχείρησης ΕΚΠΑ ΑΕ, από την Πάρνηθα σε άλλη θέση εντός της Περιφέρειας Αττικής, υπό ορισμένες προϋποθέσεις, προσδιορίζει δε τα γενικά χαρακτηριστικά της θέσης στην οποία επιτρέπεται η μεταφορά. Από τα γενικά χαρακτηριστικά της θέσης στην οποία επιτρέπεται η μεταφορά προκύπτει ότι η νέα θέση διαφέρει ουσιωδώς από τη θέση στην οποία λειτουργεί το καζίνο της ΕΚΠΑ ΑΕ, δυνάμει του ν. 3139/2013 και της κυρωθείσης με τον νόμο αυτό σύμβασης. Εισάγεται δε, με την ρύθμιση του ν. 4499/2017, απόκλιση από την πάγια διαδικασία χορήγησης των αδειών λειτουργίας καζίνο, η οποία προβλέπει, διαχρονικώς, τη διενέργεια πλειοδοτικού διαγωνισμού για την παραχώρηση άδειας λειτουργίας καζίνο.
Πρόκειται, συνεπώς, για ευνοϊκή, υπέρ της ΕΚΠΑ ΑΕ, ρύθμιση τυπικού νόμου, η οποία έχει ατομικό χαρακτήρα, καθ' ο μέρος με αυτήν αίρεται η δεσμεύουσα την ΕΚΠΑ ΑΕ απαγόρευση μεταφοράς του καζίνο από το Ξενοδοχείο Mont-Parnes και παρέχεται στην εταιρεία το δικαίωμα μεταφοράς σε άλλη θέση, με τελείως διαφορετικά -ποιοτικώς- χαρακτηριστικά. Εξ άλλου, δεν προκύπτει ότι συντρέχουν ειδικές περιστάσεις ή επιτακτικοί λόγοι δημοσίου συμφέροντος που θα δικαιολογούσαν τη θέσπιση με τον ν. 4499/2017 της ως άνω ατομικού χαρακτήρα ρύθμισης. Υπό τα ανωτέρω δεδομένα, οι διατάξεις των άρθρων 6 επ. του ν. 4499/2017, θεσπίζουσες ρύθμιση ατομικού χαρακτήρα κατ' απόκλιση από την συνταγματική αρχή της διάκρισης των λειτουργιών, χωρίς να προκύπτει ότι συντρέχουν ειδικές περιστάσεις ή επιτακτικοί λόγοι δημοσίου συμφέροντος που θα δικαιολογούσαν την απόκλιση αυτή, αντίκεινται στο Σύνταγμα.
Μειοψήφησαν τέσσερις Σύμβουλοι, κατά τη γνώμη των οποίων με τις διατάξεις του ν. 4499/2017 προβλέπεται μεταφορά ήδη αδειοδοτημένης και λειτουργούσας επιχείρησης καζίνο και όχι ίδρυση νέας, με συνέπεια να μη μπορεί να θεωρηθεί ότι εισάγεται απόκλιση από την πάγια διαδικασία χορήγησης των αδειών λειτουργίας καζίνο. Περαιτέρω, σε κάθε περίπτωση, συντρέχουν εν προκειμένω ειδικές περιστάσεις ή επιτακτικοί λόγοι δημοσίου συμφέροντος που δικαιολογούν τη μεταφορά».
Επίσης με άλλες αποφάσεις της Ολομελείας του ΣτΕ (45,/2021 ακυρώθηκε και απόφαση του υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας, με την οποία προεγκρίθηκε η κατ' αρχήν χωροθέτηση Ειδικού Χωρικού Σχεδίου για την μετεγκατάσταση του Καζίνο Πάρνηθας στον δήμο Αμαρουσίου.