Στο αρχείο παραμένει η δικογραφία των τηλεφωνικών υποκλοπών, η οποία με διάταξη του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ευάγγελου Μπακέλα δεν ανασύρεται ούτε μετά τα τέσσερα διαφορετικά αιτήματα με κοινό παρονομαστή την εκ νέου έρευνα για τη σοβαρή αυτή υπόθεση, πολλές πτυχές της οποία εξακολουθούν να παραμένουν χωρίς να έχουν δοθεί απαντήσεις.
Επί της ουσίας είναι η τρίτη φορά που στο ανώτατο επίπεδο της ποινικής δικαιοσύνης αποφασίζεται ότι δεν πρέπει να διενεργηθεί έρευνα προς συγκεκριμένες κατευθύνσεις για την υπόθεση των υποκλοπών που εξακολουθούν να προκαλούν έντονες αναταράξεις στην πολιτική ζωή του τόπου.
Σε αυτή την περίπτωση ανώτατος εισαγγελικός λειτουργός μελέτησε τα αιτήματα που είχαν υποβληθεί από τον πρώην πρωθυπουργό Αντώνη Σαμαρά, τον πρώην υπουργό Χρήστο Σπίρτζη και τον δικηγόρο Ζαχαρία Κεσσέ που εκπροσωπεί θύματα των παρακολουθήσεων και αποφάσισε προς το παρόν, για νομικούς λόγους να μην διατάξει εκ νέου έρευνα για τις υποκλοπές, υπόθεση που έχει προκαλέσει τα τελευταία τέσσερα χρόνια θύελλα πολιτικών αντιδράσεων.
Σύμφωνα με πληροφορίες ο Εισαγγελέας του ανωτάτου δικαστηρίου με χωριστές πράξεις αποφάνθηκε για καθένα από τα τέσσερα αιτήματα, καθώς το καθένα κρίθηκε με ειδική αιτιολογία.
Σε ό,τι αφορά το αίτημα του πρώην πρωθυπουργού Αντώνη Σαμαρά με το οποίο ζητούσε «την πλήρη διαλεύκανση της παγίδευσης του», ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου έκρινε, ότι δεν προσκομίστηκαν νέα στοιχεία από εκείνα που είχαν ερευνηθεί, τόσο από τον επίτιμο, πλέον αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αχ. Ζήση, όσο και από τον πρώην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Κων. Τζαβέλα.
Σχετικά με το αίτημα του πρώην υπουργού επί ΣΥΡΙΖΑ Χρήστου Σπίρτζη για εκ νέου έρευνα των υποκλοπών, με την προσκόμιση μηνυμάτων (emails) από το κινητό του εκ των οποίων ένα έφερε τον χαρακτήρα «απόρρητο», στην ειδική πράξη μη ανάσυρσης της υπόθεσης ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου σημειώνει, ότι δεν προσκομίστηκε κάτι καινούργιο από αυτά που εξετάστηκαν στην πολύμηνη δίκη για τους τέσσερις ιδιώτες, που κατέληξε σε βαριές καταδίκες για τους τέσσερις επιχειρηματίες οι οποίοι αναμένουν την κρίση της ελληνικής δικαιοσύνης σε δεύτερο βαθμό .
Νομικοί λόγοι για Ντίλιαν
Σε ό,τι αφορά τα αιτήματα που κατατέθηκαν από τον δικηγόρο Ζαχαρία Κεσσέ, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου οδηγείται με χωριστές πράξεις στο συμπέρασμα, ότι δεν μπορεί για νομικούς λόγους να ανοίξει εκ νέου έρευνα.
Οι νομικοί λόγοι κατά την πράξη του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου είναι, ότι ο μεν Ταλ Ντίλιαν που έχει δηλώσει δημόσια ότι εμπορεύθηκε το pretador σε κρατικές οντότητες (κρατικές υπηρεσίες) είναι εμπλεκόμενος στις υποκλοπές και δεν μπορεί να εξεταστεί ως μάρτυρας, διότι η μαρτυρία του θα τεθεί αμέσως εκτός δικογραφίας σύμφωνα με τον ποινικό νόμο, ενώ το ίδιο σημειώνεται και για τους άλλους τρεις που καταδικάστηκαν σε βαρύτατες ποινές από το δικαστήριο.
Επίσης για τους ίδιους νομικούς λόγους κρίνεται, ότι δεν μπορούν να εξεταστούν ως μάρτυρες και άλλα εννέα πρόσωπα ο ρόλος των οποίων αναδείχθηκε στη διάρκεια της πρωτοβάθμιας δίκης, για τους οποίους έχει δικαστικά στραφεί εναντίον τους ο δημοσιογράφος Θανάσης Κουκάκης.
Αξίζει να σημειωθεί, ότι και οι τέσσερις πράξεις του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου καταλήγουν στο συμπέρασμα, ότι δεν μπορεί να υπάρξει προς το παρόν νέα έρευνα για τους νομικούς λόγους που αναπτύσσονται, ενώ η δίκη των τεσσάρων σε δεύτερο βαθμό στο Εφετείο έχει οριστεί τον προσεχή Δεκέμβριο.
Πάντως, σύμφωνα με νόμιμες πηγές η διάταξη του εισαγγελέα δεν συνιστά αμετάκλητο κλείσιμο της δικογραφίας καθώς εάν στο μέλλον κάποιο από τα θύματα των υποκλοπών εισφέρει νέο στοιχείο ,αυτό θα πρέπει να αξιολογηθεί αυτοτελώς και να κριθεί εάν ενδεχομένως μπορεί έστω και τότε να οδηγήσει σε ανάσυρση της δικογραφίας από το αρχείο.
Σε κάθε περίπτωση με ενδιαφέρον αναμένονται οι εξελίξεις τόσο στο δευτεροβάθμιο δικαστήριο ,όσο και στη διάρκεια της συζήτησης των αγωγών που έχουν καταθέσει θύματα των υποκλοπών κατά των πρωτοδίκως καταδικασθέντων επιχειρηματιών.
Από την πλευρά του ο δικηγόρος Ζαχαρίας Κεσσές ο οποίος εκπροσωπεί πολλά από τα θύματα των υποκλοπών δήλωσε:
«Ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κ. Μπακέλας έχει προ πολλού αποδείξει ότι αποτελεί μέρος του προβλήματος και έχει επιλέξει πρόθυμα να υπηρετήσει τη σκυταλοδρομία συγκάλυψης στην υπόθεση των υποκλοπών. Χρειάστηκε τρεις μήνες για να παραδώσει τα διαπιστευτήριά του και να αποφασίσει ότι δεν θα διενεργηθεί καμία περαιτέρω ουσιαστική έρευνα.
Επικαλείται νομικούς ισχυρισμούς που δεν αποτελούν πειστική εφαρμογή του δικαίου, αλλά κατασκευές χωρίς επαρκές έρεισμα στο ισχύον νομικό πλαίσιο. Αντί να ερμηνεύσει τον νόμο υπό το πρίσμα της ανάγκης πλήρους διερεύνησης μιας υπόθεσης μείζονος θεσμικής σημασίας, επινοεί συλλογισμούς που λειτουργούν ως διαδικαστικά αναχώματα απέναντι στην αποκάλυψη της αλήθειας. Πρόκειται για ερμηνευτικές ακροβασίες που απομακρύνονται από τον σκοπό του νόμου και χρησιμοποιούνται ως