Σε αυτό το ερώτημα θέλησε να απαντήσει με ένα μακροσκελές άρθρο στο Syntagma Watch ο επικεφαλής της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών Χρήστος Ράμμος. Ή, για να το πούμε ωμά, θέλησε να απαντήσει στο πόρισμα για τις υποκλοπές. Με 5.619 λέξεις ο Ράμμος καταρρίπτει το επιχείρημα πως οι παρακολουθήσεις μέσω ΕΥΠ είναι νόμιμες, αρκεί να υπάρχει η σχετική εισαγγελική διάταξη.
Για την ακρίβεια, επιμένει ότι οι εισαγγελικές διατάξεις δεν είναι ανέλεγκτες. Αντιθέτως, υπόκεινται κι αυτές σε έλεγχο κατά τρόπο ανάλογο του ακυρωτικού ελέγχου που ασκεί το ΣτΕ σε αποφάσεις της Διοίκησης – δηλαδή, ελέγχονται ως προς το εάν είναι επαρκώς αιτιολογημένες και τεκμηριωμένες. Γι' αυτό υποστηρίζει πως, παρότι δεν υπάρχει ρητή πρόβλεψη αιτιολόγησης των διατάξεων άρσης του απορρήτου για λόγους εθνικής ασφάλειας, η απουσία της δεν σημαίνει ότι δεν πρέπει να είναι αιτιολογημένες και μέσα στον φάκελο κάθε απόφασης να περιλαμβάνονται επαρκή στοιχεία που να τη δικαιολογούν. Μάλιστα, πάει ένα βήμα παραπέρα, αναφέροντας ότι η Αρχή της οποίας προΐσταται είναι μια Αρχή η οποία θα μπορούσε – με βάση το θεσμικό πλαίσιο και την αποστολή της – να ελέγχει κατά πόσο είναι επαρκής η αιτιολογία της ΕΥΠ ή της Αντιτρομοκρατικής για μια άρση απορρήτου.
