Συζητήθηκε στην μείζονα Ολομέλεια του ΣτΕ η καταβολή των τριών δώρων στους δημοσίους υπαλλήλους - Εκβιαστική θέση και στάση εξέφρασαν οι συνήγοροι του Δημοσίου, με ασθενικά όμως επιχειρήματα, όπως καταγράφονται στη συνέχεια..
Εκβιαστική θέση και πολλαπλά πιεστική στάση εξέφρασαν ενώπιον της Ολομέλειας του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου, οι συνήγοροι του Ελληνικού Δημοσίου, προκειμένου να μην δοθούν τα δώρα-επιδόματα Χριστουγέννων, Πάσχα και θερινής αδείας στους εν ενεργεία δημοσίους υπαλλήλους, στους υπαλλήλους των ΟΤΑ, ΝΠΔΔ και ΜΠΙΔ, κ.λπ., παρά τις αντίθετες αποφάσεις του ΣΤ΄ Τμήματος που έχουν κρίνει αντισυνταγματικές τις περικοπές των τριών δώρων (13ο και 14ο μισθό).
Αναλυτικότερα, κατόπιν παραπομπής από το ΣΤ΄ Τμήμα του ΣτΕ συζητήθηκε στην μείζονα Ολομέλεια του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου με πρόεδρο της Αικατερίνη Σακελλαροπούλου και εισηγήτρια την σύμβουλο Επικρατείας Κωνσταντίνα Φιλοπούλου η συνταγματικότητα της περικοπής των τριών δώρων.
Το ΣΤ΄ Τμήμα έχει κρίνει αντισυνταγματικές τις περικοπές των δώρων των εν ενεργεία δημοσίων υπαλλήλων, υπαλλήλων ΟΤΑ, ΝΠΔΔ και ΜΠΙΔ, κ.λπ. και λόγω της αντισυνταγματικότητας παρέπεμψε προς οριστική κρίση το όλο ζήτημα στην Ολομέλεια του ΣτΕ.
Σύμφωνα με το σκεπτικό των αποφάσεων του ΣΤ΄ Τμήματος (2626-2635/2018) οι επίμαχες περικοπές που έγιναν με το νόμο 4093/2012 από 1.1.2013, αντίκεινται στα άρθρα 25 και 4 του Συντάγματος και τις απορρέουσες από αυτά αρχές της ισότητας και της αναλογικότητας.
Κατά την ακροαματική συζήτηση η Κωνσταντίνα Φιλοπούλου ανέγνωσε τις παραπεμπτικές αποφάσεις που έχουν κρίνει αντισυνταγματικές τις περικοπές των δώρων, χωρίς να εκφράσει κάποια θέση επί της υπόθεσης ως εισηγήτρια, καθώς δεν επιτρέπεται μετά την εδώ και χρόνια αλλαγή του κανονισμού λειτουργίας του ΣτΕ.
Οι συνήγοροι του Δημοσίου (ΝΣΚ) Νικόλαος Δασκαλαντωνάκης και Βασιλική Πανταζή επισήμαναν ότι η Κυβέρνηση έχει δικαίωμα περικοπής των επιδομάτων, επισημαίνοντας χαρακτηριστικά ότι «έχασαν τον 13ο και 14ο μισθό για να διατηρήσουν τον 12ο μισθό».
Ακόμη, δεν παρέλειψαν οι δικηγόροι του Δημοσίου να κάνουν σύγκριση μεταξύ δημοσίων και ιδιωτικών υπαλλήλων, επισημαίνοντας ότι οι δημόσιοι υπάλληλοι έχουν σταθερή εργασία, ενώ οι ιδιωτικοί υπάλληλοι αντιμετωπίζουν πρόβλημα μεγάλης ανεργίας, δεν πληρώνονται από τους εργοδότες τους και ο μισθός τους είναι 580 ευρών, δηλαδή κατά 1/3 χαμηλότερος από αυτό των δημοσίων υπαλλήλων.
Επίσης, προσέθεσαν οι εκπρόσωποι του Δημοσίου ότι πολύ μεγάλος αριθμός εργαζομένων στον ιδιωτικό τομέα έχει φύγει στο εξωτερικό για να βρει εργασία, ενώ οι δημόσιοι υπάλληλοι δεν αλλάζουν χώρα.
Σε περίπτωση που δοθούν αναδρομικά τα επιδόματα στους δημοσίους υπαλλήλους διαταράσσεται η δημοσιονομική ισορροπία και θα αυξηθεί η φορολογία όλων των πολιτών, καθώς δεν θα υπάρχει δημοσιονομικό πλεόνασμα και δεν θα είναι βιώσιμο το χρέος, ανέφεραν οι εκπρόσωποι του ΝΣΚ και προσέθεσαν ότι η περικοπή των επιδομάτων δεν θίγει την αξιοπρεπή διαβίωση των δημοσίων υπαλλήλων, αλλά ούτε τους θέτει σε αρνητική οικονομική κατάσταση.
ΤΑ ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΑ ΚΑΙ ΟΙ ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ ΣΤΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΆ
Κατά 'άλλες πληροφορίες οι νομικοί παραστάτες του Δημοσίου, δηλαδη του ΥΠΟΙΚ μίλησαν για αρνητικές για την οικονομία συνέπειες που μπορεί να έχει μία θετική για τους εν ενεργεία δημοσίους υπαλλήλους απόφαση από την Ολομέλεια του ΣτΕ. Ουσιαστικά μία θετική απόφαση θα έθετε σε κίνδυνο το πλεόνασμα. Πρόσθεσαν μάλιστα πως με τις επίμαχες περικοπές δεν τίθεται σε κίνδυνο η αξιοπρεπής διαβίωση των δημοσίων υπαλλήλων, καθώς ο κύριος μισθός τους δεν θίχθηκε, προσθέτοντας ότι συνέχιζαν να λαμβάνουν άλλα επιδόματα, όπως αυτά της ειδικής θέσης, οικογενειακά επιδόματα, κ.α
Το απίστευτο δε ήταν ότι αναφερόμενοι στην κρίση υπερασπίστηκαν τους ιδιωτικούς υπαλλήλους, αφού αυτοί γεύτηκαν την ανεργία, ευέλικτες μορφές εργασίας, έμειναν απλήρωτοι, ενώ συνέκριναν τον βασικό μισθό στο δημόσιο (700 ευρώ) με εκείνον του ιδιωτικού τομέα που φθάνει τα 580 ευρώ. «Οι δημόσιοι υπάλληλοι» είπαν, «μπορεί να έχασαν ολοσχερώς τον 13 και τον 14ο μισθό, διασφάλισαν όμως τους άλλους 12».
Μάλιστα οι δύο συνήγοροι του Δημοσίου ζήτησαν από το δικαστήριο να απορριφθούν οι παρεμβάσεις, υπέρ των αποφάσεων του ΣΤ΄ Τμήματος, της ΑΔΕΔΥ και άλλων συνδικαλιστικών οργανώσεων από το χώρο των νοσοκομείων, των διδασκάλων, κ.λπ.
Η ΠΛΕΥΡΑ ΟΣΩΝ ΠΡΟΣΕΦΥΓΑΝ
Οι δικηγόροι των δημοσίων υπαλλήλων (που κατά κανόνα είναι δικαστικοί υπάλληλοι), χαρακτήρισαν απαράδεκτη την τακτική των συνηγόρων του Δημοσίου, να κάνουν λόγο για επερχόμενη οικονομική καταστροφή στη χώρα εάν δοθούν τα τρία δώρα, τα οποία μάλιστα είναι κουτσουρεμένα (1.000 ευρώ το χρόνο) και δεν αποτελούν, όπως το παρελθόν, πλήρη μισθό τα Χριστούγεννα, και από μισό μισθό το Πάσχα και το καλοκαίρι.
Η κατάργηση των δώρων έγινε επειδή το ήθελε η Μέρκελ, ανέφεραν οι δικηγόροι, κάτι που δεν έγινε ούτε επί Γερμανικής κατοχής, ούτε επί επταετίας. Το θέμα της περικοπής δεν είναι οικονομικό θέμα όπως θέλει να προβάλλουν οι εκπρόσωποι του Δημοσίου, αλλά καθαρά νομικό, προσέθεσαν οι δικηγόροι των υπαλλήλων.
Για την κάλυψη των δημοσιονομικών ελλειμμάτων είναι εύκολη η λύση των περικοπών των δώρων, σε συγκεκριμένες κατηγορίες πολιτών οι οποίες συνεχώς πλήττονται και μαστίζονται από την κρίση, όμως έτσι με το την τακτική αυτή παραβιάζονται βασικές συνταγματικές αρχές, όπως είναι της ισότητας και της αναλογικότητας) κάτι εξάλλου που έχει αναφερθεί στις αποφάσεις του ΣΤ΄ Τμήματος, προσέθεσαν οι δικηγόροι των δημοσίων υπαλλήλων.
Η Ολομέλεια επιφυλάχθηκε να εκδώσει τις αποφάσεις της.
Ειδικότερα, τα βασικά νομικά επιχειρήματα από την πλευρά των εν ενεργεία δημοσίων υπαλλήλων, ήταν τόσο η απόφαση του Τμήματος του ΣτΕ που αναγνώρισε ότι οι περικοπές σε δώρα και επίδομα αδείας που έγιναν το 2012, είναι αντισυνταγματικές αλλά και η απόφαση -σταθμός της Ολομελείας του ΣτΕ που είχε δικαιώσει το 2015 για τις περικοπές των δώρων τους συνταξιούχους.
Από την πλευρά του οι νομικοί εκπρόσωποι του δημοσίου επιχείρησαν να αποδομίσουν τα επιχειρήματα των αντιδίκων και υποστήριξαν ότι τα χρήματα είναι πολλά, περί τα 4 δις και δεν υπάρχει δυνατότητα από την πλευρά του κράτους λόγω της οικονομικής συγκυρίας.
Πάντως, όλα θα εξαρτηθούν από την απόφαση που θα εκδοθεί και από το τί θα ορίσει σε ότι αφορά το εύρος της εφαρμογής της. Αν δηλαδή δικαιούχοι θα είναι μόνον όσοι ήδη έχουν προσφύγει πριν την έκδοση της απόφασης ή αν αντιθέτως δικαιούχοι είναι όλοι οι δημόσιοι υπάλληλοι είτε προσέφυγαν είτε όχι.
Σε κάθε περίπτωση η απόφαση, γεγονός που εκτιμάται ως πιό πιθανό, είναι θετική για την αποκατάσταση των κομμένων δώρων και του επιδόματος αδείας είναι σημαντική εξέλιξη για το σύνολο του δημοσίου για το μέλλον, ενώ για τα αναδρομικά το κόστος θα καθοριστεί από το εύρος εφαρμογής που θα αναγνωρίσει η ίδια η απόφαση.
Επίσης σημαντικό είναι το αν -όποτε εκδοθεί- από την πλευρά της κυβέρνησης υπάρχει η βούληση αλλά και η δυνατότητα να δοθούν τα χρήματα καθώς ως τώρα σε σχέση με άλλες αποφάσεις της Ολομελείας του ΣτΕ η εφαρμογή τους έχει προσκρούσει στην πράξη ή έχουν εφαρμοστεί εν μέρει. Για παράδειγμα απόφαση δικαίωσης των συνταξιούχων για τα κομμένα δώρα του 2015 ακόμα δεν έχει εφαρμοστεί, δεν έχουν δοθεί τα χρήματα, αλλά και για τους ενστόλους και λοιπούς έχουν δοθεί κάποια σημαντικά ποσά όχι όμως όλα.