Ήδη, πάντως, οκτώ στις 10 σχετικές αιτήσεις ανακοπής απορρίπτονταν από τα δικαστήρια.
1. Η έκδοση μιας απόφασης υπέρ των servicers, στη λογική της εισήγησης που έκανε και ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, κ. Πάνος Παναγιωτόπουλος, πυροδότησε έντονες ανησυχίες και αντιδράσεις των κομμάτων και φορέων που θα κυριαρχήσουν κατά της ΝΔ και της Κυβέρνησης κατά την προεκλογική περίοδο.. Βάσει αυτής, οι εταιρείες διαχείρισης μπορούν να χρησιμοποιούν ταυτόχρονα και τους δύο Νόμους (2003 και 2015) και άρα, νομιμοποιούνται να πραγματοποιούν δικαστικές ενέργειες.
«Στην περίπτωση αυτή, οι δανειολήπτες, ακόμη και εκείνοι που κέρδισαν στο επίπεδο του Εφετείου, κινδυνεύουν να βρεθούν εκ νέου αντιμέτωποι με τον πλειστηριασμό», σχολιάζουν γνώστες του όλου θέματος , εκτιμώντας πως με τη συγκεκριμένη απόφαση στα χέρια τους οι servicers θα μπορούν είτε να συνεχίσουν είτε να επανεκκινήσεων τις νομικές ενέργειες, γεγονός που της προσδίδει μία κάποια... αναδρομική ισχύ.
Σύμφωνα με πληροφορίες, ο εισαγγελικός λειτουργός επισήμανε πως οι servicers μπορούν να εφαρμόζουν διατάξεις και των δυο Νόμων, προβαίνοντας σε δικαστικές πράξεις για λογαριασμό των funds, σημειώνοντας πως – σε αντίθεση με τα τελευταία – πρόκειται για εταιρείες, οι οποίες έχουν γνωστή έδρα, ενώ τελούν υπό την εποπτεία της Τράπεζας της Ελλάδος (ΤτΕ).
Η συγκεκριμένη εισήγηση, αν και δεν είναι απαραίτητο ότι θα συμπίπτει με την τελική απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου, εντούτοις δίνει ένα κλίμα για τον τρόπο, με τον οποίο θα αντιμετωπίσει η Ολομέλεια την αμφισημία που έχει προκύψει.
Σε κάθε περίπτωση, η διαδικασία προβλέπει ακόμη την κατάθεση εγγράφως των θέσεων όλων των εμπλεκόμενων μερών έως την προσεχή Τρίτη, ενώ θα ακολουθήσει η διάσκεψη των περίπου 70 Αρεοπαγιτών και τέλος, η δημοσίευση της απόφασης.
Τι σημαίνει για τους δανειολήπτες
Εάν τελικά ο Άρειος Πάγος κρίνει ότι οι servicers νομιμοποιούνται να πραγματοποιούν πλειστηριασμούς, τότε οι δανειολήπτες δεν θα μπορούν πλέον να ανακόψουν τη διαδικασία με βάση τη συγκεκριμένη αιτιολογία. Ήδη, πάντως, οκτώ στις 10 σχετικές αιτήσεις ανακοπής απορρίπτονταν από τα δικαστήρια.
Στο μεταξύ, παρέμβαση υπέρ των δανειοληπτών άσκησε ενώπιον της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών (ΔΣΑ).
Σύμφωνα με σχετική ενημέρωση, «όπως τεκμηριωμένα αναπτύχθηκε ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου, αντίθετα από τη μέχρι τώρα πρακτική των Εταιριών Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις (Ε.Δ.Α.Δ.Π.), οι τελευταίες δεν διαθέτουν κατά νόμο κατ' εξαίρεση νομιμοποίηση για την άσκηση διαδικαστικών εν γένει πράξεων (έκδοση διαταγής πληρωμής, επίσπευση αναγκαστικής εκτέλεσης κλπ), στις περιπτώσεις που η μεταβίβαση των απαιτήσεων και η αντίστοιχη ανάθεση της διαχείρισης προς αυτές γίνεται με βάση τις διατάξεις για την τιτλοποίηση των απαιτήσεων του Ν. 3156/2003».
Ο «γρίφος» των εκλογών
«Σε αντίθεση με το Ειδικό Δικαστήριο, όπου υπάρχει ρητή διάταξη που προβλέπει πως σε περίπτωση εκλογών αναστέλλεται η λειτουργία του, στον Άρειο Πάγο δεν ισχύει κάτι τέτοιο». Αυτό τονίζουν στο newmoney νομικές πηγές, χωρίς, ωστόσο, να απορρίπτουν το ενδεχόμενο η απόφαση να βγει τελικά μετά την εκλογή νέας κυβέρνησης. Υπενθυμίζεται πως από την έγγραφη κατάθεση των θέσεων όλων των εμπλεκομένων μέχρι την έκδοση της απόφασης μεσολαβεί τουλάχιστον ένα δίμηνο, χρόνος που φέρεται να συμπίπτει με τις πιθανές ημερομηνίες διενέργειας των εκλογών.