Αγόρευση με εκπλήξεις από όσους περίμεναν αυστηρές προτάσεις καταδίκης για επώνυμους αρμόδιους της εποχής.Ο εισαγγελέας Παναγιώτης Μανιάτης στη δίκη για τη φονική πυρκαγιά στο Μάτι ζήτησε την πλήρη απαλλαγή από τις κατηγορίες του πρώην Δημάρχου Μαραθώνα, Ηλία Ψινάκη και του πρώην Δημάρχου Πεντέλης, Δημήτρη Στεργίου-Καψάλη.
Αντιθέτως, ζήτησε την ενοχή του πρώην Δήμαρχου Ραφήνας – Πικερμίου Ευάγγελου Μπουρνούς για την «εσφαλμένη ενημέρωση» προς τους πολίτες μέσω των συνεντεύξεών του σε ΜΜΕ πανελλαδικής εμβέλειας για την εξέλιξη του πύρινου μετώπου.
«Υπό τη θεσμική του ιδιότητα παρείχε ενημέρωση μέσω ΜΜΕ και όσοι τον άκουγαν να παρέχει διαβεβαιώσεις εφησύχασαν ότι η φωτιά έχει αντίθετη κατεύθυνση. Από πού αντλούσε πληροφορίες; Χρειάζεται μεγαλύτερη υπευθυνότητα. Έχω τη γνώμη ότι προέβη στην ενέργεια εσφαλμένης ενημέρωσης στο κοινό που επέτεινε το αξιόποινο», σημείωσε ο εισαγγελέας.
Παράλληλα ο κ. Μανιάτης ζήτησε να κηρυχθούν ένοχοι οι δύο αντιδήμαρχοι των δήμων Μαραθώνα και Ραφήνας για το σκέλος των κατηγοριών που αφορούν τον πλημμελή καθαρισμό οικοπέδων ιδιωτών.
Τέλος, ο εισαγγελέας ζήτησε την ενοχή του Κωνσταντίνου Αγγελόπουλου, του κατοίκου της περιοχής Νταού Πεντέλης, ο οποίος κατηγορείται ότι έβαλε τη φωτιά για να κάψει κλαδιά, όμως τελικά κατέκαψε την Ανατολική Αττική.
«Έχω τη γνώμη ότι υπάρχουν όλα τα στοιχεία και οι αποδείξεις ότι ο κατηγορούμενος έβαλε τη φωτιά υπερεκτιμώντας τις δυνάμεις του και αγνοώντας τις προειδοποιήσεις και τον κίνδυνο. Ανθρώπινα αρνείται την ενοχή του και διστάζει να αναλάβει την ευθύνη των πράξεών του. Αυτός έθεσε τη λυδία λίθο της συμφοράς.
Συνολικά ο εισαγγελέας πρότεινε να κηρυχθούν ένοχοι για επί μέρους πράξεις του κατηγορητηρίου 9 κατηγορούμενοι ενώ ζήτησε την απαλλαγή για 12 κατηγορούμενους.
Σύμφωνα με την εισαγγελική πρόταση, ένοχοι για ανθρωποκτονία από αμέλεια κατά συρροή και δια παραλείψεως καθώς και για σωματικές βλάβες κατά συρροή πρέπει να κριθούν οι:
Σωτήρης Τερζούδης τότε αρχηγός της Πυροσβεστικής
Βασίλης Ματθαιόπουλος τότε υπαρχηγός
Ιωάννης Φωστιέρης τότε επικεφαλής του ΕΣΚΕ
Νικόλαος Παναγιωτόπουλος τότε Διοικητής Πυροσβεστικών Υπηρεσιών Αθηνών
Χαράλαμπος Χιώνης τότε Διοικητής Πυροσβεστικών Υπηρεσιών Ανατολικής Αττικής
Βάιος Θανασιάς τότε αντιδήμαρχος Δήμου Μαραθώνα
Ευάγγελος Μπουρνούς τότε Δήμαρχος Ραφήνας-Πικερμίου
Αντώνης Παλπατζής
Ένοχος ζήτησε να κριθεί για τον εμπρησμό από αμέλεια και ο Αντώνιος Αγγελόπουλος.
Όπως ανέφερε, όλοι τους επέδειξαν συγκλίνουσα αμέλεια και συνέβαλαν στο τραγικό αποτέλεσμα.
Αντίστοιχα, ζήτησε την απαλλαγή των τότε στελεχών της Πυροσβεστικής Χρήστου Γκολφίνου, Φίλιππου Παντελεάκου, Δαμιανού Παπαδόπουλου, Χρήστου Λάμπρη, Χρήστου Δροσόπουλου, Γεωργίου Πορτοζούδη και Στέφανου Κολολουρη.
Επίσης, του τότε αξιωματικού στα Εναέρια Μέσα της ΕΛ.ΑΣ. Χαράλαμπου Συρογιαννη, του τότε γγ Πολιτικής Προστασίας Ιωάννη Καπάκη, της τότε περιφερειάρχη Αττικής Ρένας Δούρου και των τότε δημάρχων Μαραθώνα Ηλία Ψινάκη και Πεντέλης Δημήτριου-Στέργιου Καψάλη. Ενοχοι όμως κρίθηκαν οι αντιδήμαρχοι..
Ο καταλογισμός ευθυνών από τον Εισαγγελέα
Ο εισαγγελέας πρότεινε την ενοχή του δημάρχου Ραφήνας, Ευάγγελου Μπουρνού, κάνοντας λόγο για «εσφαλμένη ενημέρωση» που ο τελευταίος παρείχε σε ΜΜΕ πανελλαδικής εμβέλειας, μέσω συνεντεύξεών του.
Όπως τόνισε κατά την αγόρευσή του ο κ. Μανιάτης, «αποδείχθηκε ότι ο Δήμαρχος Ραφήνας έκανε ενημερωτικές παρεμβάσεις στα ΜΜΕ και παρείχε ενημέρωση για την εξέλιξη της φωτιάς. Υπό τη θεσμική του ιδιότητα παρείχε ενημέρωση μέσω ΜΜΕ και όσοι τον άκουγαν να παρέχει διαβεβαιώσεις εφησύχασαν ότι η φωτιά έχει αντίθετη κατεύθυνση. Όφειλε να αναμεταδίδει με υπευθυνότητα ή να απέχει από την ενημέρωση που έχει λάβει από μη αξιόπιστες πηγές».
Στη συνέχεια, ζήτησε και την ενοχή των αντιδημάρχων Μαραθώνα (Β. Θανασιάς) και Ραφήνας (Α. Παλπατζής) για την κατηγορία της παράλειψης καθαρισμού οικοπέδων ιδιωτών. Επιπλέον, ζήτησε και την ενοχή του κατοίκου που φέρεται να έβαλε τη φωτιά, Κωνσταντίνου Αγγελόπουλου.
«Έβαλε τη φωτιά για να κάψει τα υπολείμματα κλαδιών. Πράγματι, δεν τον είδε κανείς να βάζει φωτιά και η αρχική σύνδεση ήταν η γειτνίαση του σημείου έναρξης με το οικοπέδο του. Όμως, σύμφωνα με τα πορίσματα της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας και τα ευρήματα της έρευνας προκύπτει ότι η φωτιά ξεκίνησε από απερίφραχτο οικοπεδικό χώρο λόγω καύσης υπολειμμάτων.
Το σημείο έναρξης είναι δίπλα στην πλαϊνή πόρτα της οικίας του κατηγορουμένου. Ο πραγματογνώμονας της πυροσβεστικής αναφέρει ότι ο στύλος και τα καλώδια του ΔΕΔΔΗΕ ήταν άθικτα. Την επόμενη ημέρα μετέβησαν οι υπάλληλοι της πυροσβεστικής υπηρεσίας και εντόπισαν κλαδιά στην αυλή του κατηγορουμένου με σημάδια καύσης. Τα κλαδιά αυτά είχαν μετακινηθεί κάποιες μέρες αργότερα.
Αποδείχθηκε ότι αν και είχε σβηστεί η φωτιά από το σημείο έναρξης, ο κατηγορούμενος έριχνε νερό με λάστιχο από την οικία του. Επιπλέον τα κλαδιά προέρχονται από ελιές και συκιές που δεν υπήρχαν σε άλλες οικίες της περιοχής. Άρα προέρχονταν από την οικία του», κατέληξε ο εισαγγελέας.