Τέμπη: Τι απαντά ο Αρειος Πάγος στην Μαρία Καρυστιανού για τον εφέτη ανακριτή
«Η Δημοκρατία απαιτεί σεβασμό στους θεσμούς» σημειώνει μεταξύ άλλων η πρόεδρος του Αρείου Πάγου, Ιωάννα Κλάπα σχετικά με τις επικρίσεις για τον εφέτη ανακριτή για τα Τέμπη
Mε τίτλο «η Δημοκρατία απαιτεί σεβασμό στους θεσμούς» η πρόεδρος του Αρείου Πάγου, Ιωάννα Κλάπα παρενέβη με ανακοίνωση της, με αφορμή επικρίσεις που δέχεται ο εφέτης ανακριτής που χειρίζεται την βαριά έρευνα για το τραγικό δυστύχημα των Τεμπών.
Η πρόεδρος του ανωτάτου δικαστηρίου αναφέρεται στην ανακοίνωση της στον θεσμό του εφέτη ανακριτή και στο γεγονός, όπως σημειώνει, ότι ουδέποτε έχει αμφισβητηθεί μέχρι σήμερα, αν και εφαρμόστηκε σε βαριές υποθέσεις, όπως το σκάνδαλο της Siemens, η εγκληματική δράση της Χρυσής Αυγής και πολλές άλλες.
Σημαντική είναι η επισήμανση της προέδρου του Αρείου Πάγου, ότι οι ανακριτικές πράξεις μπορεί να κρίνονται και να επικρίνονται με θεσμικότητα, αλλά δεν μπορεί ο εφέτης ανaκριτής να δέχεται απειλές και να λοιδορείται.
Ειδικότερα στην ανακοίνωση της η Πρόεδρος του Αρείου Πάγου Σημειώνεται μεταξύ άλλων.
«Διαφωνίες, ασφαλώς, μπορούν να εκφραστούν, θεσμικά, για δικαστικές αποφάσεις ή δικαστικές ενέργειες και δράσεις. Ο σχολιασμός, άλλωστε, δικαστικών αποφάσεων είναι ουσιώδες στοιχείο λειτουργίας του δημοκρατικού πολιτεύματος. Η διαφωνία, όμως, σε νομική προσέγγιση και ερμηνεία δεν μπορεί να εκφραστεί από οποιονδήποτε και για οποιονδήποτε λόγο, με λοιδορία, απειλητικές εκφράσεις, υποτίμηση, προσβολή και καθύβριση των θεσμών και των κανόνων, μέσα από τουςοποίους η δημοκρατία καθορίζει τα πλαίσια λειτουργίας των θεσμών».
Στην ανακοίνωση επίσης η Πρόεδρος του ΑΠ επισημαίνει τους κινδύνους για τη λειτουργία της δημοκρατίας σε περιπτώσει2ς απαξίωσης του δικαστικού θεσμού και σημειώνει.
«Είναι προφανές ότι η ρήξη με τους θεσμούς πλήττει καίρια τη δημοκρατία και μάλιστα πενήντα χρόνια μετά την αποκατάστασή της. Σε κάθε περίσταση, όμως, ο δικαστής οφείλει να συνεχίσει να δεσμεύεται μόνον από το νόμο και τη συνείδησή του, εξοπλισμένος από το Σύνταγμα με τις εγγυήσεις της λειτουργικής και προσωπικής ανεξαρτησίας».
Ολόκληρη η δήλωση της Ιωάννας Κλάπα
«Η Δημοκρατία απαιτεί σεβασμό στους θεσμούς.
Η διαδικασία ορισμού εφέτη ως ανακριτή επί υποθέσεων εξαιρετικής σημασίας ρυθμίζεται από τον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας και συγκεκριμένα τόσον από τις διατάξεις του άρθρου 28 του προϊσχύσαντος Κώδικα Ποινικής Δικονομίας όσον και από αυτές (ομοίου περιεχομένου) του άρθρου 29 του ίδιου Κώδικα, ο οποίος κυρώθηκε με το ν. 4620/2019 και ισχύει μέχρι σήμερα. Η συνδρομή νόμιμης περίπτωσης ορισμού εφέτη ως ανακριτή προτείνεται από τον εισαγγελέα εφετών και περί αυτής αποφαίνεται το δικαστήριο των μελών(ολομέλεια) του αρμοδίου κατά τόπο εφετείου, που συνεδριάζει σε συμβούλιο, το οποίο και αποφαίνεται περί αυτής αποφασιστικά.
Σε καταφατική περίπτωση, το ως άνω δικαστήριο ορίζει, επίσης αποφασιστικά, με ονομαστική ψηφοφορία, ένα εκ των μελών του ως ανακριτή ή ακόμη τον επίκουρο τούτου, αν θεωρεί ότι απαιτείται από το εύρος της υποθέσεως καθώς και τον αναπληρωτή του, που, κατά την κρίση του, είναι ικανοί να διενεργήσουν και να ολοκληρώσουν την ανάκριση, ακόμη και όταν αυτή έχει ήδη ανατεθεί σε ανακριτή πρωτοδίκη, ο οποίος οφείλει να διακόψει κάθε ανακριτική ενέργεια επί της συγκεκριμένης υποθέσεως και να διαβιβάσει τη δικογραφία στον ορισθέντα εφέτη ανακριτή.
Μέχρι σήμερα, πλείστες ιδιαίτερα σοβαρές υποθέσεις ανατέθηκαν, νομοτύπως, σε εφέτες ανακριτές.
Ενδεικτικά, αναφέρονται: η ανάκριση για τα εγκλήματα των τρομοκρατικών οργανώσεων 17 Νοέμβρη και ΕΛΑ, η ανάκριση για το Βατοπέδι, τα δομημένα ομόλογα, τα παραδικαστικά κυκλώματα, την υπόθεση της SIEMENS, την υπόθεση τρομοκρατίας και την υπόθεση της εγκληματικής οργάνωσης της ΧΡΥΣΗΣ ΑΥΓΗΣ, με αντίστοιχες αποφάσεις της Ολομέλειας του Εφετείου Αθηνών, την υπόθεση των Ζωνιανών στην Κρήτη, με απόφαση της Ολομέλειας του Εφετείου Κρήτης και, τελευταία, για την υπόθεση των Τεμπών, με απόφαση της Ολομέλειας του Εφετείου Λάρισας. Πρέπει να επισημανθεί ότι μέχρι σήμερα ουδείς θεσμικός παράγων αμφισβήτησε την εγκυρότητα της ανωτέρω διαδικασίας. Αντίθετα, συνήγοροι και εμπλακέντες διάδικοι εξέφραζαν την εμπιστοσύνη σε πρόσωπα μείζονος εμπειρίας και νομομάθειας, ήτοι σε ανώτερους δικαστικούς λειτουργούς.
Διαφωνίες, ασφαλώς, μπορούν να εκφραστούν, θεσμικά, για δικαστικές αποφάσεις ή δικαστικές ενέργειες και δράσεις. Ο σχολιασμός, άλλωστε, δικαστικών αποφάσεων είναι ουσιώδες στοιχείο λειτουργίας του δημοκρατικού πολιτεύματος. Η διαφωνία, όμως, σε νομική προσέγγιση και ερμηνεία δεν μπορεί να εκφραστεί από οποιονδήποτε και για οποιονδήποτε λόγο, με λοιδορία, απειλητικές εκφράσεις, υποτίμηση, προσβολή και καθύβριση των θεσμών και των κανόνων, μέσα από τουςοποίους η δημοκρατία καθορίζει τα πλαίσια λειτουργίας των θεσμών. Είναι προφανές ότι η ρήξη με τους θεσμούς πλήττει καίρια τη δημοκρατία και μάλιστα πενήντα χρόνια μετά την αποκατάστασή της. Σε κάθε περίσταση, όμως, ο δικαστής οφείλει να συνεχίσει να δεσμεύεται μόνον από το νόμο και τη συνείδησή του, εξοπλισμένος από το Σύνταγμα με τις εγγυήσεις της λειτουργικής και προσωπικής ανεξαρτησίας».
Υπενθυμίζεται ότι η Μαρία Καρυστιανού σε ανάρτησή εξέφρασε την διαφωνία της για τον ορισμό εφέτη ειδικού ανακριτή στην υπόθεση των Τεμπών υποστηρίζοντας ότι διορίστηκε έπειτα από παρέμβαση του Πρωθυπουργού Κυριάκου Μητσοτάκη και άλλων συνεργατών του.